Смерть Инала Джабиева привела к внутриполитическому кризису в Южной Осетии и серьезным разногласиям между ветвями власти. Деятельность законодательного органа парализовалась, так как часть депутатского корпуса бойкотирует работу парламента, несмотря на готовность президента Бибилова к диалогу с представителями оппозиции.
Чем кризис чреват для народа и государственности? Своим видением с нами поделился один из самых опытных политиков в республике, экс-спикер парламента Станислав Кочиев.
Как отметил экс-спикер, в пункте 3 ст. 5 Конституции Южной Осетии оговорено – разногласия по спорным вопросам между органами государственной власти разрешаются через согласительные процедуры.
«Это обычное явление. В моей практике было много разногласий между различными ветвями власти, и всегда возникала необходимость остудить разногласия и ввести их в нормальное правовое русло. К примеру, если у парламента есть разногласия с какой-нибудь ветвью власти, то предусмотрено создание в парламенте согласительной комиссии из представителей заинтересованных профильных комитетов по данному вопросу и соответствующих министерств правительства. Комиссия долго сидит, работает над проблемой, в итоге приходя к общему консенсусу», – сказал он.
При этом, подчеркнул Кочиев, комиссия приходит к общему знаменателю, который не нарушает ни один закон Южной Осетии. Принятое решение отправляется в правовую комиссию парламента, которая дает добро на рассмотрение. Профильный комитет рассматривает его на президиуме и после, как заключительный аккорд этих разногласий, вопрос выносится на сессию и ставится точка.
И мордобой, и кулачные бои должны быть в рамках парламента
«Я всегда говорю, нужен компромисс. Весь мир держится на компромиссах, любая власть – это компромисс и, если человек во власти, то должен быть готов к компромиссу, иначе ему будет сопутствовать постоянная борьба, чехарда и анархия, а это не приведет ни к чему хорошему. 10 лет я был спикером парламента и депутатом практически всех созывов, включая пятый. С такими разногласиями между ветвями власти приходилось очень часто сталкиваться. Однако есть конфликт локальный, который урегулировался внутри парламента и внутри правитель-ства. Но возникают и конфликты более глобальные, как сейчас», – уточнил политик.
Тем не менее, по его словам, все вопросы и проблемы должны решаться в рамках парламента, потому он и создан как представительный орган, который представляет интересы разных сторон и кругов государства, и депутаты являются носителями и защитниками идей всего народа. И именно внутри парламента все разногласия должны получить свое решение, а стороны прийти к общему знаменателю. Parlement – «собрание», образовано от глагола parler – «говорить». Ведь недаром парламенты некоторых стран называют в народе «говорильней». Иначе говоря, считает Кочиев, только в дискуссии и беседе должны решаться все вопросы и проблемы.
«И мордобой, и кулачные бои должны быть в рамках парламента. Посмотрите на парламенты разных стран: турецкий, израильский, украинский, французский, испанский – везде бывают скандалы. Даже в первых созывах в Госдуме РФ шли битвы. Вы помните, наверно, драки Жириновского, он даже женщин избивал», – напомнил Кочиев. Однако, по мнению экс-спикера, когда проблема долго не решается внутри, то выплескивается на улицу. А «улица», по его словам, ни одну проблему еще не решила в истории парламентаризма.
«Когда недовольство и нерешенные вопросы выносятся на улицу, когда депутаты предлагают решить свои вопросы «улицей» – они фактически признаются в собственном бессилии и перекладывают ответственность на народ. Повторю, никогда еще история не знала, чтобы толпа решила что-то. Она может организовать бунт, революцию, кровопролитие и в таком случае как амортизатор работает парламент. А когда уже амортизатору не хватает амортизации сдержать силы противоположных сторон, тогда уже всё выплескивается на улицу, что и произошло у нас. Есть выход и это – компромисс. Каждая из сторон должна почувствовать ответственность перед народом и будущим государства, перед своими детьми и нормальным развитием общества, элитой которого они являются», – заявил С. Кочиев.
Неприятные воспоминания, но хороший пример
Экс-спикер считает – проблема не найдет решения в одностороннем порядке.
«Обе стороны должны понимать свою ответственность, подумать о цене, которой может быть достигнута стабильность в республике, потому что народ им этого (кровопролития – ред.) не простит. В 2002 г. были разногласия между парламентом и президентом. Я тогда возглавлял парламент III созыва. Разногласия возникли из-за Конституции. Депутаты считали, что парламент должен взять часть функций исполнительной власти на себя и ограничить деятельность президента, потому что в Осетии даже аланский царь не обладал абсолютной властью. Издревле местным руководителем был прототип парламента, коллегиальный орган – «Ныхас». Коллегиальное решение всегда дает возможность делать меньше ошибок, а без них никогда не обходится, если ты работаешь и идешь вперед. Как гласит португальская поговорка – сложно споткнуться лежа в постели», – отметил он.
Кочиев напомнил – в 2002 г. парламент создал комиссию по Конституции, а президент создал свою. Депутаты – сторонники президента, бойкотировали заседание парламента, и хотя они были в меньшинстве, однако в достаточном количестве, чтобы не было кворума и заседание парламента не состоялось. Так несколько месяцев депутаты бойкотировали работу парламента.
«Наверно, все стороны тогда ошибались. Мы были на грани гражданской войны, можно сказать в полушаге от пропасти. В смутные 90-е у многих было оружие, президенту подчинялись правоохранительные органы, но и за нами стояли защитники Отечества. Небольшой повод и кровопролитие было неизбежно. Когда мы осознали это, пошли на компромисс, сели и приняли действующую и сегодня Конституцию. Цена расплаты была в том, что большинство депутатов не были избраны в парламент и президенту во время очередных выборов было отказано в продлении его полномочий. Нам тогда хватило ума на последней ступени нажать на тормоза», – сказал он.
Кочиев признался, эти воспоминания очень неприятны для него, но это хороший урок нашим людям, которые сегодня ведут страну по этому же пути. И президенту, и депутатам парламента, считает экс-спикер, надо найти компромисс, иначе «гибель и крах» и, прежде всего, их самих.
«Они не поймут, пока не созреют, но чем раньше это произойдет, тем лучше. Мой посыл всем сторонам – они сами должны решить свои проблемы. Ведь эти противоречия назревали давно, с избрания нынешнего парламента. Это противостояние случилось не сейчас и не вдруг, а произошло давно и приняло какой-то затяжной характер», – уточнил лидер Компартии.
Лучше нелицеприятная критика в СМИ, чем война на улице
Одной из существенных причин возникших разногласий, по его мнению, является освещение деятельности парламента СМИ. Очень многие депутаты, по словам Кочиева, жаловались на необъективное и неточное освещение их деятельности, что транслируют только работу правящей партии, а об остальных говорят вскользь.
«И это правда, эта болезнь изначально является нашим уделом. Я с 1990 по 1999 год был министром информации и печати и одновременно депутатом парламента, и ответственно заявляю, что я категорически запрещал цензуру, даже когда сам не бывал согласен с материалом или мнением автора. Думаю, если депутатов, организующих сейчас митинги, пустили в СМИ, они возможно не учинили бы вот эти митинги и «итальянские забастовки». Народ избрал всех депутатов и должен знать о работе каждого из них. Лучше нелицеприятная критика в СМИ, чем война на улице», – подчеркнул политик.
Преступление не понесшее наказание, имеет свойство повторяться
Что касается смерти Инала Джабиева, то, по словам Станислава Кочиева, «совершенно неважно кем он был, это наш гражданин, и он был убит. Это и послужило детонатором».
«Расследование должно быть проведено самым тщательным образом и все, так или иначе замешанные в убийстве и пытках наших граждан должны быть строго наказаны, несмотря на чины и звания, былые заслуги или занимаемые должности. И не потому, что я такой кровожадный, а, чтобы впредь предотвратить подобные нарушения. Если они сейчас не будут привлечены к самой строгой ответственности, есть риск повторения такого преступления», – резюмировал Станислав Кочиев.
Мадина БЯЗРОВА
От редакции. Однозначно, стороны должны сесть за стол переговоров и выработать алгоритм дальнейших действий. В любом случае, готовность к диалогу президент Бибилов выражал давно. Он заявил, что готов встречаться с представителями оппозиции, даже вместе с депутатами первого созыва парламента. Бойкот – не выход, он приведет к разрушению государственности. На это недвусмысленно намекнули депутаты первого созыва в обращении от 4 сентября. По их мнению, ПРИОСТАНОВКА РАБОТЫ ПАРЛАМЕНТА НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ. Они также обратили внимание, что никому не позволено выступать от имени всего народа, а призывы к свержению действующей власти – нарушение закона.
Выражаем надежду, что молодые депутаты прислушаются к опытным политикам и поймут неизбежность правового выхода из ситуации. Что касается роли СМИ в этих процессах, то позволим себе не согласиться со Станиславом Кочиевым. Но об этом – в следующем номере.
