США не на шутку обеспокоенные тем, с каким азартом основные политические силы Грузии выясняют отношения, ввергнув страну в многомесячный внутриполитический кризис, продолжают предпринимать меры по достижению компромисса между сторонами.

Причина их тревоги мало связана с желанием помочь в спокойном существовании грузинского социума. Для Штатов, инициировавших при администрации президента Байдена новый раунд противостояния с Россией, Грузия необходима как точка опоры, с которой они будут проецировать усилия на Кавказский регион. Затяжные бои без правил, не ко времени затеянные грузинскими политиками, им явно мешают. Представители США и ЕС с настойчивостью, переходящей в открытое давление, требуют от «Грузинской мечты» и противостоящей ей оппозиционной коалиции, прекратить бодание и выполнить свою геополитическую миссию, определенную не грузинским народом, а старшими партнерами из Вашингтона и Брюсселя. Их очередной мессидж к политическим партиям Грузии, передан послом США в Грузии Келли Дегнан.
США требуют от Грузии усилить давление на Россию
На прошлой неделе глава американского диппредставительства заявила грузинским СМИ – в США существует обеспокоенность о будущем Грузии.
«Президент Байден дал слово защитить свободные страны, такие как Грузия, чтобы они могли определять собственное будущее. Вы знаете, в США Грузию поддерживают обе партии. Но сейчас налицо двухпартийная обеспокоенность по поводу будущего Грузии. Это потому, что мы разделяем фундаментальные ценности, и Вашингтон хочет видеть, что Грузия по-прежнему верна этим ценностям. В регионе возникли новые возможности в результате мирного соглашения по Нагорному Карабаху. Это еще одна причина, по которой мы призываем стороны прийти к соглашению, чтобы они могли сосредоточиться на тех больших изменениях, происходящих вокруг страны. Вызывает тревогу, что российские войска размещены во всех трех странах Кавказа», – сказала Келли Дегнан.
По её словам, необходимо активизировать усилия в плане давления на Россию с целью вывода российских войск из Южной Осетии и Абхазии. Этим американский посол раскрыла истинные причины обеспокоенности западных партнеров Грузии – острый внутриполитический кризис не позволяет им сполна использовать потенциальные возможности грузинского плацдарма для противодействия росту влияния России. О том, насколько это актуально для нынешней вашингтонской администрации и руководства Евросоюза, можно судить по содержанию переговоров Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля и госсекретаря США Энтони Блинкена. В совместном заявлении они отметили – США и Евроcоюз договорились координировать усилия против «вызывающего поведения» России, включая «агрессию» против Украины и Грузии. «Блинкен и Боррель отметили свою решимость и далее скоординированно реагировать на вызывающее поведение России, включая ее продолжающуюся агрессию против Украины и Грузии; гибридные угрозы, такие как дезинформация; вмешательство в избирательные процессы; вредоносная кибердеятельность и милитаризация», – говорится в заявлении.
Необходимость в переговорах между ЕС и США по вопросу продолжения политики давления на Россию, вызвана наличием определенных расхождений во взглядах между США и ведущими европейскими странами. Судя по тональности совместного заявления, стороны все же договорились усилить нажим на РФ, в т.ч. на грузинском и украинском направлениях. На Украине подобные тенденции уже можно наблюдать воочию. Они выражаются в возобновлении обстрелов территории ДНР и ЛНР, в наращивании тяжелых вооружений с украинской стороны на линии соприкосновения, в резком повышении градуса антироссийской риторики и новых репрессиях против пророссийских сил. Если Киев с поставленной перед ним задачей справляется, Грузия из-за внутренней неразберихи пока отстает по темпам выполнения установок старших партнеров. В этой связи предпринимаются попытки подтолкнуть грузинское правительство к активизации усилий на абхазском и югоосетинском направлениях. В частности, большей активности требуют от ведомства, которое в первую очередь отвечает за реализацию политики Грузии в отношении т.н. «оккупированных территорий» – министерства по примирению и гражданскому равенству. За последнее время главе ведомства Тее Ахвледиани неоднократно пришлось отвечать на вопросы об эффективности деятельности министерства в части реализации инициативы «Шаг в лучшее будущее». Причем вопросы звучали с разных сторон, как от послов западных стран, так и депутатов, журналистов и неправительственных организаций, напрямую связанных с западными организациями и фондами. Ахвледиа-ни попыталась убедить оппонентов, что многочисленные проекты, направленные на привлечение жителей Южной Осетии и Абхазии, имеют практическую отдачу. Однако с этим согласны далеко не все.
Грузинскому правительству предложили новую схему грантоедства
Достаточно интересная критика в адрес грузинского правительства касательно целесообразности ее действий в отношении РЮО и Абхазии прозвучала от «Института исследования демократии» (DRI), возглавляемого бывшим омбудсменом Грузии Уча Нануашвили, известной фигурой грузинского неправительственного сектора. Помимо пяти лет пребывания на должности омбудсмена, он реализовал серию крупных проектов, в частности основал Грузинский центр прав человека. «Институт исследования демократии» – его новый проект, стартовавший в 2018 г. и получающий серьезную финансовую поддержку от Европейского фонда демократии. Особое внимание DRI уделяет Южной Осетии и Абхазии, развивая в этих республиках сеть неформальных контактов для получения информации о происходящих процессах. На прошлой неделе «Институт исследования демократии» открыто заявил о провале стратегий и инициатив, направленных на возврат Южной Осетии и Абхазии в грузинское пространство. Комментируя эффективность стратегии «Вовлечение путем сотрудничества», принятой правительством Грузии еще в 2010 г., DRI отмечает – она не принесла соответствующих результатов. «Спустя 11 лет после принятия стратегии, мы можем сказать, документ в значительной степени не сработал», – констатировало руководство организации.
С учетом этого, DRI обращается к правительству Грузии с требованием разработать новую государственную стратегию по конфликтам. В новой стратегии контора Нануашвили предлагает сконцентрироваться на нескольких основных направлениях: – «Настало время начать разработку новой стратегии, в которой будут учтены обстоятельства в Абхазии и Южной Осетии/Цхинвальского региона и будет оказано противостояние как оккупации, так и процессам аннексии (в этом процессе, возможно, даже найдем союзников на месте). Следует уделить внимание углублению грузино-осетинских и грузино-абхазских отношений; Обеспечить больший доступ западных институтов на оккупированные территории; Ориентироваться на защиту прав местного населения, а не их изоляцию от внешнего мира; Выделить, как приоритетные, направления Гальский и Ахалгорский районы».
Суммируя эти предложения и прозвучавшие за последние месяцы заявления Нануашвили, становится очевидным – от властей Грузии требуется сделать основной акцент на теме защиты прав человека в Южной Осетии и Абхазии с помощью западных организаций. Расчет, видимо, делается на то, что с этих позиций грузинским властям удастся быстрее повлиять на настроения осетинского и абхазского обществ. Другими словами, не удалось перекупить осетин и абхазов, тогда попробуем изобразить себя защитниками их прав. Если не обращать внимания на абсурдную моральную составляющую отмеченных предложений, с практической точки зрения речь идет о констатации неэффективного расходования средств, выделенных западными странами и фондами на реализацию многочисленных проектов пока в рамках программы «Вовлечение путем сотрудничества», а затем по линии инициативы «Шаг в лучшее будущее».
То есть, на протяжении многих лет деньги западных налогоплательщиков уходили в песок или в карманы грузинских грантоедов, наверняка щедро делившихся со своими партнерами из числа представителей международных организации и посольств стран Запада. Суммы, потраченные с почти нулевым эффектом, исчисляются сотнями миллионов долларов. Казалось, в интересах самой Грузии отказаться от дальнейшего выстраивания песочных замков и пустить эти деньги на улучшение социально-экономического положения своего населения, которое впав в нищету, спасается бегством из страны. Но предложения бывшего омбудсмена Грузии не направлены на повышение благосостояния простых людей. Наоборот, Нануашвили, как человек, тесно связанный с неправительственным сектором Грузии и кругами, на протяжении последних 20 лет кормившихся за счет грантов и донорских программ, не стал грузить совесть размышлениями о судьбе голодающих сограждан. Вместо этого он предложил новое обоснование дальнейшего распила западных денег. Причем, направление, предложенное Нануашвили, очень удобное для профессиональных грантоедов.
Судите сами – можно бесконечно долго рассуждать о правах человека на т.н. «оккупированных территориях», проводить бесчисленные тренинги и круглые столы, финансировать СМИ и правозащитников, чтобы уделяли больше внимания этой тематике и т.д. На выходе никакой донор не сможет проверить эффективность потраченных проектных денег, т.к. изначально никакой «материализации» выделенных средств не требуется. В конечном счете, можно будет все свалить на «оккупантов», помешавших успеху грузинских «правозащитников». Зато антироссийской шумихи от этого будет больше, что очень востребовано в глазах нынешней администрации США.
А. ТЕДЕЕВ