/Вопрос о судьбе «скифского золота» остается открытым

Вопрос о судьбе «скифского золота» остается открытым

Крымские музеи обжаловали решение апелляционного суда Амстердама о передаче «скифского золота» Украине. Кассационная жалоба в Верховный суд Нидерландов была направлена на этой неделе до 26 января, когда истекал срок подачи кассации.

Напомним, что история судебной тяжбы вокруг коллекции крымских музеев началась в 2014 году, когда в Музее Алларда Пирсона, принадлежащего Университету Амстердама, открылась выставка «Крым — золотой остров в Черном море», на которой были представлены ювелирные украшения, домашняя утварь, драгоценные камни древних греков и скифов и другие ценности, найденные археологами на полуострове. Экспозиция завершилась 31 мая 2014 года, однако с возвратом предметов в крымские музеи возникли проблемы, поскольку в марте 2014 года Крым вошел в состав Российской Федерации, а Голландия официально не признала присоединение полуострова РФ. Тогда Университет Амстердама приостановил процедуру передачи ценностей до тех пор, пока стороны не придут к мировому соглашению.
Вопрос о возврате крымских экспонатов был перенесен в суд. Сторонами в процессе выступи-ли четыре крымских музея, Амстердамский университет и Украина.
Позиции сторон остаются диаметрально противоположными. Крымские музеи и российская сторона настаивают на том, чтобы экспонаты вернулись туда, где они были найдены. А поскольку оспариваемые артефакты обнаружены в ходе археологических раскопок в Крыму и являются частью его истории, поэтому именно крымские музеи должны оставаться хранителями коллекции.
Музеи Крыма еще в самом начале судебной тяжбы отмечали, что обладают бесспорными правами на экспонаты и не существует юридических, культурных или исторических оснований для перемещения их в Киев. Для обоснования своей правоты они ссылаются на Флорентийское соглашение 1950 года, рекомендации ЮНЕСКО и кодекс Международного совета музеев.
Украинские власти придерживаются приоритета государственной принадлежности ценностей на момент проведения выставки.
Официальную позицию российского руководства по этому вопросу в очередной раз озвучил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он отметил, что руководство РФ следит за ситуацией с коллекцией «скифского золота» из крымских музеев и считает, что она должна быть возвращена в Крым. «Следим, считаем, что это золото должно быть в Крыму», — заявил Песков.
За судьбой «скифского золота» пристально наблюдают и в Южной Осетии. Общественность и научные круги республики не скрывают своей заинтересованности в том, чтобы коллекция крымских музеев вернулась на полуостров.
Интерес вызван в том числе и тем, что Южная Осетия в начале 90-х годов в ходе грузинской агрессии потеряла значимые артефакты из хранилищ Национального музея, включая знаменитый Оконский триптих, который до сих пор так и не возвращен законным владельцам. Другими словами, Южная Осетия, как и Крым, столкнулась с той же проблемой, поэтому победа крымских музейщиков в многолетней судебной тяжбе в перспективе может быть использована как успешный прецедент в деле возвращения ценных артефактов, похищенных из республики.
По словам директора Юго-Осетинского научно-исследова-тельского института, археолога Роберта Гаглойты, Южная Осетия несколько раз обращалась в ЮНЕСКО по поводу возврата артефактов «скифского золота» в крымские музеи.
Он отметил, что еще одно обращение было направлено через министерство культуры Южной Осетии.
Роберт Гаглойты также добавил, что вопрос о судьбе «скифского золота» поднимался и на одном из заседаний Международного общественного движения «Иры Стыр Ныхас».
Югоосетинский археолог считает, что артефакты из коллекции крымских музеев, представляющие огромную ценность, имеют большое значение для изучения истории Осетии.
«Эти артефакты – прямые свидетельства нашей культуры, и все они являются доказательством преемственности скифской, сарматской и аланской культуры. Причем речь идет не только о золотых экспонатах, но и о других, которые представляют не меньшую ценность как произведения искусства. Например, тот же скифский акинак, изготовленный из железа. Потому об их значимости для нашей культуры не приходится говорить», — подчеркнул директор ЮОНИИ.
Всего на выставке в Амстер-даме крымские музеи представили экспозицию из почти 2 тысячи предметов. К примеру, из собрания Керченского историко-культурного заповедника на выставку выделили 190 экспонатов — античная скульптура, чернолаковая керамика, терракоты, надгробия и ювелирные украшения. Наиболее ценным экспонатом археологи и историки считают двустороннее скульптурное изображение «Змееногой богини», которое нашли в конце XIX века в центре современной Керчи, где в древности располагался Пантикапей — столица Боспорского царства.
Находящийся в Севастополе Национальный заповедник «Херсонес Таврический» предоставил для выставки 28 экспонатов – надгробия и архитектурные фрагменты погребальных сооружений, архитектурную терракоту, эпиграфику и коллекцию граффити, относящиеся к истории и культуре Херсонеса эпохи античности. Из Центрального музея Тавриды на выставке в Амстердаме демонстрировались 132 экспоната – лепная и краснолаковая посуда, убранство конской упряжи, детали одежды и украшения. Среди наиболее ценных памятников – навершие с грифоном, бляха с сарматским знаком, украшения конской узды в виде животных и лепные сосуды-водолеи в виде баранов. Слова Роберта Гаглойты о том, что коллекция крымских музеев является доказательством преемственности скифской, сарматской и аланской культуры, имеют под собой все основания. Вывезенные в Голландию предметы относятся к культуре поздних скифов, сарматов, алан, средневекового населения Крыма и были созданы в период с IV века до н. э. по VII век н. э. География этих находок связана с историей Крыма. В частности, среди них находки, сделанные в городище Неаполь Скифский, который являлся столицей Скифского царства в Крыму.
Также интерес для осетинских ученых представляют экспонаты от Бахчисарайского историко-культурного заповедника, в их числе фрагменты сосудов и китайские шкатулки I века н. э., а также два уникальных надгробных каменных рельефа и многое другое.

И. ТЕДЕЕВА