На днях в ходе пресс-конференции глава МИД России Сергей Лавров заявил, что Россия приостанавливает с начала ноября работу своего постпредства при НАТО после решения Североатлантического альянса отозвать аккредитацию восьми сотрудников постпредства РФ. Кроме того, деятельность Военной миссии связи НАТО в Москве также будет приостановлена, а аккредитация ее сотрудников отозвана с 1 ноября.
«У нас, в результате целенаправленных шагов со стороны НАТО, отсутствуют надлежащие условия для элементарной дипломатической деятельности, и в ответ на действия НАТО мы приостанавливаем работу своего постоянного представительства при НАТО, в том числе работу главного военного представителя с 1 ноября», – цитирует Лаврова ТАСС.
Лавров напомнил, 6 октября НАТО уведомило, что Генсек альянса Столтенберг решил отозвать с 1 ноября аккредитацию у восьми сотрудников постоянного представительства России при НАТО, и принял решение сократить с 1 ноября общую численность его состава до десяти человек, включая административно-технический персонал. «Никакого объяснения причин подобного шага не сделано. За несколько дней до этого решения мы встречались с Столтенбергом, он всячески подчеркивал искреннюю, как он говорил, заинтересованность в нормализации отношений с РФ для деэскалации напряженности на европейском континенте», – отметил Лавров.
Своими прогнозами о дальнейших отношениях России и НАТО, о влиянии «разрыва» сотрудничества РФ и НАТО на ряд государств, включая Южную Осетию, с нами поделился кандидат политических наук, известный российский политолог Артур Атаев.
– Артур Викторович, не приведет ли разрыв отношений НАТО – Россия к наращиванию отношений альянса с Грузией и Украиной, в знак некоторого демонстративного или ответного хода?
– Как такового классического разрыва отношений не произошло, был отзыв спецпредставительства в НАТО, т.е. этот институт был ликвидирован. Разрыва отношений с НАТО быть в принципе и не может, потому что реальных отношений у России с Североатлантическим альянсом нет, ни в рамках программы «Партнерство ради мира», ни в рамках хронологии, указывающей на основные принципы взаимоотношений. Давайте посмотрим на хронологию. В 1991 г. Россия начинает программу улучшения отношений, динамизирует ее в 1994 г., когда РФ присоединяется к программе «Партнерство ради мира», а через некоторое время уже в начале 2000-х гг. отношения резко ухудшаются.
С 2000-х гг., считаю, нормальных партнерских отношений между НАТО и Россией в принципе нет. А если отношений нет, то, соответственно и разрыва. То, что отозвана и прекратила свое существование миссия – закономерный естественный итог того, что Россия – чуждое образование для НАТО.
Мы понимаем, – НАТО на самом деле не альянс государств, а одно государство, диктующее политику остальным 30 странам, входящим в этот Североатлантический союз. Недавний визит министра обороны США на Украину показывает – НАТО не изменяет своей агрессивной политике. Ни в одном аспекте, ни по одному пункту НАТО, в лице США, навстречу России не пойдет. И хорошо, что Россия начала отвечать адекватно. Ухудшения отношений России с Украиной и Грузией несомненно будут, потому что НАТО не то, что сдерживает амбиции в Грузии и на Украине, а усиливает. Посмотрите, в какой свободной, агрессивно-жесткой форме министр обороны США делает заявление о будущем Украины, в плане того, что ей будет предоставлено ПДЧ (план вступления в НАТО). ПДЧ сейчас нет у Грузии, но в ближайшее время, как они предполагают, ряд планов действий по членству в НАТО будет предоставлено и им. Поэтому ухудшения с Грузией и Украиной следует ожидать, особенно в условиях внутриполитической нестабильности в обеих республиках. Необходимость агрессивной политики и риторики в отношении России – залог успеха для любого из политиков или политической силы в Грузии и на Украине. Поэтому антироссийская риторика востребована, и мы видим, как это делает Саакашвили, Гарибашвили, Гахария, Зеленский – все они говорят на одном языке, и он понятен – жестко антироссийский.
– Как вы считаете, разлад отношений Россия – НАТО не вернёт холодную войну или гонку вооружений, что может вылиться если не в прямые, то косвенные вооруженные дей-ствия? Например, на Украине, Сирии и др. горячих точках.
– Я согласен с экспертами, которые отмечают, что сейчас отношения между Россией и США, Россией и Западом намного холоднее, чем во времена холодной войны. Во времена холодной войны, в частности с 1972 до 1979 гг., т.е. до момента введения войск в Афганистан, отношения, можно сказать, были партнерскими. И переговоры на уровне Картер – Брежнев и Никсон – Брежнев показывали, что было понимание. Сейчас такого понимания нет, – только жесткая риторика неприятия. Поэтому отношения хуже, чем во времена холодной войны. Американцы снабжают Украину Javelin (ред. американские противотанковые комплексы). Кроме того, украинцы хотят покупать Байрактары (ред. турецкий ударный БПЛА) у одной из ведущих, второй по военной мощи страны НАТО – Турции. А это открытая подготовка к давлению на ЛНР и ДНР. Иначе говоря, идет открытая подготовка к войне. НАТО снабжает Украину инструкторами и реальным вооружением.
Такая же ситуация, если не хуже на т.н. грузинском направлении. Южная Осетия – государство, которое состоялось с помощью национальной идеи и огромной жертвы народа и сегодня Южная Осетия под открытым прицелом грузинских сил, которые получают вооружение, инструктаж со стороны НАТО. Поэтому, нам нельзя уступать, а надо готовиться, к сожалению, к самому жесткому сценарию. В Южной Осетии и России это понимают, и уровень военного присутствия в РЮО и в Абхазии, на территориях, граничащих с Украиной, не снижается.
– Как вы считаете есть ли вероятность, чтобы НАТО и Россия всё же вернули партнерские отношения?
– К сожалению, политической воли у основного фигуранта-члена НАТО нет. США, как доказала практика, и во времена Первой мировой войны и Второй мировой войны сталкивали другие государства, и таким образом выигрывали и экономически, и политически. Они стравили Российскую империю с Германией, англосаксонский мир в 1914 г., вооружал Гитлера уже в преддверии Второй мировой войны, давал ему возможность развивать военно-промышленный комплекс. США направляли Гитлера против СССР. И в Первой, и Второй мировых войнах именно США получили наибольшие экономические и политические выгоды. Главное, они и сегодня эту политику не поменяли. США будут стравливать Украину и Грузию с Россией. США уже сформировали контуры т.н. малого НАТО на постсоветском пространстве – это Молдова, Украина, Грузия, Прибалтика – авангардные страны.
– Недавно ЕС предложил создать европейскую армию. Это реально?
– Европейскую армию создать невозможно, потому что Германия и Франция пока свою антироссийскую политику не поднимают до уровня антироссийской политики США. Кроме того, последние действия США, в частности Байдена, имели антифранцузский характер, имеется в виду заказ, размещенный Австралией на военных заводах Франции, он был обнулен с помощью политики Байдена. Своими действиями Байден фактически нацеливает на создание союза англосаксонского мира применимо к Австралии, Великобритании и т.д. То есть, внутри НАТО тоже есть группировки стран. Турция – отдельный элемент, у нее во многом независимая политика, она не вошла в ЕС, и это надломило Эрдогана, дополнительно обозлило. У Франции и Германии другое видение на политические процессы. А у США более агрессивная политика, по этой причине они и не совсем понятны некоторым своим партнерам. Еще более агрессивны, чем США – Польша и страны Прибалтики, а также будущие члены – Украина и Грузия, готовые идти на любые провокации. Поэтому европейская армия – это миф. Не было такого случая со времен создания европейских династий Каролингов, Меровингов и Капетингов, когда они создали что-то единое. Европа – это раздробленный союз государств.
М. БЯЗРОВА
