В Юго-Осетинском научно-исследовательском институте им. З.Н. Ванеева прошел очередной научный семинар. Темой обсуждения сотрудников отдела новой и новейшей истории стал грузино-осетинский конфликт. В качестве основного докладчика выступил старший научный сотрудник отдела, профессор ЮОГУ Санакоев Инал Борисович, который ознакомил присутствующих со своим видением причин этого конфликта. Профессор обозначил базовые и конъюнктурные обстоятельства грузино-осетинского конфликта: этностатусные противоречия, причем отметил, что они были и в советский период.
Докладчик сделал экскурс в историю противоречий, начиная с домонгольского периода. В тот период Алания и Грузия были равносильными субъектами, поддерживавшими отношения партнерства и конкуренции. В условиях такого баланса сил распространенной практикой становились тесные военные союзы и династические браки. Бурдухан, Тамара, Давид Сослан. Монгольские нашествия привели к распаду Алании как государства. Грузинской фео­дальной элите удалось «сохранить развитые формы феодальных отношений и государственность». Под ударами монголов гру­зинское государство, достигшее значительного подъема и рас­цвета к XIII веку, распалось на ряд обособленных удельных царств: Картлийское царство, Кахетинское царство, Имеретин­ское царство, Абхазское княжество и княжество Самцхе.
По мнению ученого, если в домонгольский период статус территории Южной Осетии как части Алании был бесспорным, то распад Алании превратил Южную Осетию в территорию с неопределенным этнополитическим статусом, придав ей спор­ный характер, который и обусловил основную линию противо­стояния в грузино-осетинских взаимоотношениях, приведя уже тогда, в далеком прошлом, к формированию взаимоисключающих военно-политических стратегий сторон.
Инал Санакоев рассмотрел в своем докладе процесс формирования двух конфликтующих стратегий: осетинской стратегии и грузинской. Согласно исследованиям профессора, прослеживается длинная цепь конфликтов между грузинами и осетинами с интервалом в 70 лет.
Старший научный сотрудник ЮОНИИ рассказал и об этностатусных противоречиях в советский период. Это: политические противоречия – образование ГССР в 1922 г., недовольство осетинской стороны принудительным включением Южной Осетии в состав ГССР, т.к. статус автономной области был слишком мал, он не имел собственной Конституции и всецело подчинялся Грузии; экономические противоречия – для экономически отсталой, аграрной Южной Осетии важнейшим звеном социально-экономического развития была индустриализация края, и хотя для успешного осуществления ее здесь имелись и сырьевая база, и трудовые ресурсы, и рынок сбыта, республикан­ские власти всячески препятствовали созданию и развитию в ЮО промышленности, тем самым область обрекалась на роль аграрно-сырьевого придатка промышленно развитых центров Гру­зии; социальные противоречия – на начало 1980-х гг. рост реальных доходов населения в расчете на душу населения в процентах по Грузии составил 117, по Южной Осетии – 112, вып­лата льгот – 17,2 и 13,6, заработная плата – 22 и 13, национальный доход – 110 и 89,8); уровень потребления продуктов питания – норма потребления мясных про­дуктов составила для Грузии 77,2 кг, для Южной Осетии – 40 кг, молочных продуктов – 368 кг и 200 кг и т.д.); демографические противоречия – уменьшение населения в ЮОАО с 106 тысяч в 1939 г. до 98 тысяч в 1989 г., что было обусловлено низким коэффициентом рождаемости, высо­кими уровнями смертности и миграции из ЮОАО и др.
По мнению профессора Коста Дзугаева, доклад был подготовлен на высоком уровне: «Противоречия конфликта были и в поле интересов профессора Юрия Гаглойты, который настаивал на том, что исторический аргумент в конфликте является главным».
По мнению старшего научного сотрудника отдела новой и новейшей истории Мурата Джиоева, выводы по проведенному исследованию были сделаны абсолютно верные.
В дискуссии приняли участие заместитель директора ЮОНИИ Мария Кабисова, Сослан Плиев, Таймураз Тадтаев, Ирина Гаглоева, Лина Кулумбегова и др., они отметили необходимость проведения таких семинаров.

Анна ПЛИЕВА