Информационная закрытость представителей разных ветвей власти в Южной Осетии – одна из основных проблем, с которой сталкиваются журналисты государственных СМИ в течение не одного десятка лет.
Перед представителями масс-медиа, по долгу службы запрашивающим информацию у чиновников, не раз возникают искусственно созданные «барьеры» и нежелание сотрудничать со СМИ. При этом некоторые официальные лица забывают, что согласно законодательству РЮО, гражданин республики имеет право на получение информации о деятельности госорганов и иных структур, помимо исключений, оговоренных в законах республики.
Опираясь на статьи в Законе РЮО «О средствах массовой информации», напомним, что журналисты имеют право: «запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме».
Естественно, в законе о СМИ указаны и причины возможного отказа со стороны чиновников: «Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально сохраняемую Законом тайну».
Открытость власти – в интересах ее представителей
«Прежде всего я буду требовать работу от членов Правительства, руководителей города и районов. Если я увижу, что тот или иной руководитель работает не для народа, он будет меняться. Меняться до тех пор, пока не найдем достойного», – сказал Президент Алан Гаглоев в Послании к народу и Парламенту Южной Осетии.
Глава государства четко напомнил депутатам, чиновникам, представителям всех ветвей власти, госслужащим, что они являются слугами народа и свою деятельность должны организовывать в интересах нашего общества, а не исходя из личных амбиций, побуждений и т.д.
Югоосетинское общество – незаурядное, неординарное, и это не раз доказывала история, особенно в такие важные для государства моменты, как выборы в органы власти или во время политических кризисов при противостоянии ветвей власти. В качестве примера можно привести те же президентские выборы. Всем известно, что в ходе президентских кампаний некоторые выдвиженцы, чтобы более эффективно строить предвыборную гонку, обращались к приглашенным профессионалам: политтехнологам, имиджмейкерам и т.д. Результат очевиден. Как правило, именно эти кандидаты и терпели крах. Причина поражения очень проста – приглашенные мастера, которые выигрывали не одну выборную кампанию, придерживались отработанных и удачно использованных ими ранее механизмов. Но при этом не учитывали менталитет осетинского народа и особенности югоосетинского общества: политизированность, малочисленность и коммуникативные навыки.
Парадоксально, но очень многие чиновники, которые воспитывались и живут в нашем обществе и, казалось бы, должны понимать эти нюансы, наступают на те же грабли, пытаясь создать вокруг себя «вакуум» и «закрываясь» от общества. Это тенденция к искусственной социальной сегрегации населения, создание так называемых «элит» в маленьком социуме, где испокон веков существовал стойкий иммунитет к внешнему управлению и принципу социального расслоения.
Информационная закрытость представителей ветвей власти в Южной Осетии служит возникновению опасной расщелины, а в последующем и пропасти между народом и властью.
Жители республики в любом случае получают информацию о происходящих событиях, о деятельности госорганов. Встает вопрос о том, в каком виде они ее получают.
По секрету всему свету
Сегодня для распространения информации (не всегда достоверной (!), а иногда и дезинформации, преследующей конкретные политические цели) представителями югоосетинского общества активно используются социальные сети. Более того, в Южной Осетии оперативно работает и «сарафанное радио». Иными словами, нехватки источника информации не ощущается, поэтому бессмысленно скрывать что-либо.
Но самым нежелательным фактором можно считать, когда население республики не получает информацию по интересующей его теме и домысливает ситуацию или явление. Такой процесс чреват последствиями – расслоением в обществе, возникновением различных «центров тяжести», что приводит не только к социальному напряжению и разобщенности, но и к созданию управляемого хаоса. Ярким примером таких ситуаций являются события 2020 года – убийство Инала Джабиева, а еще ранее – 1996 года, когда Южная Осетия оказалась на грани открытого противостояния, а также присские события 1993 года.
Здесь, целесообразно напомнить о таком важном инструменте формирования информационной политики государства, как средства массовой информации, которые помимо основной задачи – обеспечение населения информацией – выполняют и роль посредника между народом и властными структурами. При правильном формировании информационной политики СМИ выполняют бесценную роль, в том числе даже публикуя критические, но объективные материалы, которые, как правило, направлены не на дискредитацию отдельных личностей, а на привлечение внимания к существующим проблемам.
Интересным и «непонятным» фактором является и то, что зачастую запрашиваемая ранее журналистами информация, которую чиновники решили не освещать по разным причинам, в том числе иногда и под грифом «секретно», оказывается в общем доступе в соцсетях и нередко с сопроводительными документами. Часты случаи, когда в органах разных ветвей власти проводят закрытые совещания или заседания (недоступные для освещения в СМИ), однако до окончания мероприятия в соцсетях можно не только увидеть публикации о рассматриваемых вопросах, но просмотреть даже фото- и видеосъемки.
Еще одна из частых причин отказа официальных лиц от сотрудничества с представителями масс-медиа – банальная отговорка «я – не публичный человек» или излишняя скромность. Но соглашаясь и вступая в занимаемую должность, чиновник должен понимать, что он становится публичной личностью. Приведем пример – деятельность губернатора Белгородской области Вячеслава Гладкова, работу которого журналистам по долгу службы и в связи с событиями на Украине приходится отслеживать. Гладков не только охотно выходит на связь со СМИ, но и сам освещает происходящее на своей странице в Telegram-канале. Были даже случаи, когда он давал интервью журналистам прямо в машине, выезжая на место происшествия.
В завершение хочется привести небольшую цитату из ранее опубликованного нами интервью председателя Союза журналистов Батрадза Харебова: «Для любого государства ведение информационной политики является одной из самых главных задач. Дело в том, что можно побеждать в войнах, выстраивать экономику, но если не будет должного идеологического и информационного обеспечения, то эти процессы могут оформляться не в таком плане, в каком хочет государство. Поэтому в последнее время информационные войны приняли важное, если не сказать, первостепенное значение».
Действительно, сложно переоценить значимость информационной политики для развития республики, и здесь немаловажным фактором является открытость власти для СМИ, для народа.
Мадина БЯЗРОВА
