Коллегия судей Цхинвальского городского суда не удовлет-ворила ходатайство защиты об исключении из материалов уголовного дела заключения судмедэкспертизы североосетинского эксперта О.К. Езиева в отношении потерпевшего Николая Цховребова. Суд считает доводы защиты, представлен-ные суду, необоснованными.
Ранее сторона защиты представила Цхинвальскому горсуду в письменном виде ходатайство об исключении из материалов уголовного дела заключения судмедэкспертизы № 54, проведённое экспертом ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Владикавказа в отношении потерпевшего Николая Цховребова. Сторона защиты заявила, что судебная экспертиза, проведенная с нарушениями, не может являться допустимым доказательством в уголовном деле. Адвокаты обратились к суду признать заключение эксперта O.K. Езиева недопустимым и исключить из перечня доказательств.
Гособвинитель В. Бестаев в свою очередь представил коллегии судей письменное возражение на ходатайство защиты, а также постановления, на которые ссылалось обвинение, в их числе постановление протокола о назначении следователем прокуратуры А. Бестаевым судмедэкспертизы в Северной Осетии и протоколы ознакомления подсудимых с постановлением.
Судья О. Кокоева отметила, что судом не было установлено процессуальных нарушений при производстве данного исследования.
«Следователем по уголовному делу А. Бестаевым с целью установления характера причиненного вреда здоровью Н. Цховребова 17 ноября 2020г. была назначена судмедэкспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-меди-цинской экспертизы» Минздрава РСО-Алания. С постановлением следователя обвиняемые были ознакомлены, что подтверждается исследованными судом материалами. Далее в рамках соглашения об оказании правовой помощи следователь Хамицаев назначает проведение судмедэкспертизы 29.01.2021г. В тексте постановления нет новых обстоятельств. Из содержания документа также усматривается, что данное исследование является первичным, а не повторным или дополнительным. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что оно основано на экспертном заключении, ранее признанной недопустимым (ред. экспертиза З. Дзагоевой), нельзя считать обоснованными. Форма и содержание заключения эксперта также соответствуют закону. Что касается иных доводов стороны защиты, то суд находит их выходящими за пределы критерия допустимости, соответственно, преждевременными, не подлежащими оценке», – заключила судья.
М. СОЛОЕВА
