Состоялась научная итоговая сессия в Юго-Осетинском научно-исследовательском институте им.З.Ванеева. На научном собрании были представлены несколько исследований, проведенных в стенах ЮОНИИ в 2015 году.
С вступительным словом к участникам итоговой сессии обратился директор института Гаглойти Р.Х. Он коротко рассказал о работе научного центра, отметив наиболее важные достижения за прошедший год.
Первый доклад был посвящен жизни и деятельности известного общественного деятеля российской империи Гаппо Баева. Старший научный сотрудник отдела литературы Бигулаева И.С. со свойственной ей обстоятельностью рассказала не только о том, какими успехами отметился Г.Баев в деле административной деятельности на посту главы Владикавказа, но и в организации издания произведений Коста Хетагурова.
«Приоритетные направления экономики РЮО» – так называлось сообщение, представленное на сессии сотрудником отдела экономики Кабисовой Дз.Г. Обзор экономических перспектив страны, высказанных докладчиком, вызвал неподдельный интерес участников научного собрания.
От сухих цифр и расчетов – в пленительный мир народного поэтического творчества. Так можно охарактеризовать смену темы обсуждения. «Осетинская сказка «Лæскдзæрæн» и пехлевийская повесть Йойште Фрияне: О мифологической основе сюжета» – здесь научный сотрудник отдела истории и этнологии Кочиев К.К. попытался провести параллели между осетинским и иранским фольклорным материалом.
Каждое научное сообщение заключалось вопросами, вызванными ими дополнительными пояснениями докладчиков.
Научные работы «Имплицитность в осетинском языке» (мл. научный сотрудник отдела языка Дзассохова Л.В.) и «О графике бронзовых топоров кобано-тлийской культуры эпохи бронзы» (мл. научный сотрудник отдела археологии Цховребов С.Т.) требовали для своего осмысления хотя бы базовых знаний в области языкознания и археологии. Тем не менее, докладчики сумели заинтересовать и тех участников научного собрания, которые не были искушены познаниями в области научной терминологии и понятийного аппарата.
Сообщение «Политические аспекты Юго-Осетинского самоопределения», сделанное старшим научным сотрудником отдела новой и новейшей истории Санакоевым И.Б., вызвало активную дискуссию. Положение о безальтернативности существования Южной Осетии вне рамок другого государства, абсолютная уверенность докладчика в результатах возможного референдума по вхождению РЮО в состав России, особый взгляд на процесс самоопределения Республики, – все это стало предметом бурного обсуждения.
Таким образом, тематика научных докладов была разнообразной, насыщенной, а сама итоговая научная сессия прошла в русле заинтересованного и открытого обсуждения.
А.Плиев
