Безопасность Южной Осетии обеспечивается межгосударственными договорами с Россией

1 января 2024 года Нагорный Карабах (Арцах) прекратит свое существование. Об этом сообщается в указе президента Нагорного Карабаха Самвела Шахраманяна от 28 сентября.
Свидетельством недальновидности политики Армении стал комментарий президента РФ Владимира Путина, который рассказал, что Россия 15 лет предлагала Армении пойти на компромисс, «но они отказались».
«Объединение Армении с Нагорным Карабахом не состоялось ни политически, ни фактически. За 30 лет Армении так и не удалось эффективно интегрировать этот населенный армянами регион, либо же признать его независимость и выстроить полноценные союзнические отношения. 400 тысяч армянских беженцев из Азербайджана в итоге осели в Армении или разбрелись по миру, но не стали селиться в Нагорном Карабахе или территориях вокруг него. Их проблемами никто не занимался», – пишет eadaily.com/ru/ news/2023/10/06/.
Напомним еще раз, что после распада Союза ССР вся эта огромная территория, так называемое ныне постсоветское пространство, оказалась в ситуации, когда союзные республики провозгласили себя независимыми государствами, а автономии, входившие в состав этих регионов, не могли и не хотели отделяться от Российской Федерации, и они тоже были поставлены перед выбором – или стать частью истории как нация, или провозгласить независимость. Это произошло в Южной Осетии, Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье, других регионах. Но это из истории. Каковы будут последствия нынешних событий в Карабахе? Этот вопрос приобрел особую актуальность с момента объявления об исходе армян.
Так называемое международное сообщество продолжает повторять мантру о «территориальной целостности Грузии», а карабахские события подпитывают надежды Тбилиси на возвращение отделившихся много лет назад республик.
Подобный взгляд на последствия армянского исхода из Карабаха изначально ошибочен. Принцип территориальной целостности и право наций на самоопределение заложены в документах ООН и порождают противоречия, подпитывающие не только конфликты, упомянутые нами выше, но и многие другие во всем мире, в том числе вспыхнувший с новой силой в конце минувшей недели на Ближнем Востоке.
Произошедшее в Карабахе мы попросили прокомментировать независимого журналиста Александра Вальдмана – автора ютуб-канала «Нейтральная зона» – канала для людей, любящих и умеющих думать:
«Определенная логика в проецировании произошедшего в Нагорном Карабахе на ситуацию в Южной Осетии и Абхазии несомненно есть.
НКР ощущала себя частью Армении и всего армянского народа, но была предана и продана нынешним руководством Арме-нии во главе с премьер-минист-ром Николом Пашиняном», – отметил Александр Вальдман.
«Однако, насколько мне известно, как в Южной Осетии, так и в Абхазии жители независимых республик не считают себя частью Грузии, а в большей степени близки России, у многих есть российские паспорта.
Вряд ли по примеру Азер-байджана Грузия решится на военную операцию против республик, хотя уровень обороноспособности Южной Осетии и Абхазии даже при наличии российских войск вызывает определенные опасения.
Многое будет определяться и позицией республиканских элит – сумеют их «перекупить» западные доброжелатели или нет. Не менее важна и последовательная позиция самой России», – подытожил журналист Вальдман.
После решительного поражения, нанесенного Азербайджаном Нагорному Карабаху и фактическим упразднением Республики Арцах, которой де-юре осталось существовать до конца текущего года, в определенной части экспертного сообщества стали публиковаться материалы, сутью которых было проведение аналогий с ситуацией вокруг бывших автономий в составе национальных советских республик. Речь в этих материалах, как правило, шла об Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Причем, первые две назывались этими «экспертами» «непризнанными республиками», что само по себе уже вызывает сомнения в компетентности этих исследователей, поскольку Республики Абхазия и Южная Осетия являются частично признанными государствами, в том числе со стороны одного из постоянных членов Совета Безопасности ООН – Российской Федерацией. Примеров частично признанных государств – членов ООН можно привести немало, в том числе и таких квазигосударств, которые имеют гораздо меньшие основания для признания государственности, нежели РЮО и Абхазия.
«Проводя некорректные аналогии между ситуациями в Арцахе и республиками, обретшими статус частично признанных в 2008 году после «пятидневной войны», недобросовестные, или непрофессиональные «исследователи» упускают из виду решающие обстоятельства, а именно – геополитические факторы, внутриполитическую обстановку, наличие общей границы с РФ и соседство с родственными северокавказскими этносами. В отличие от Нагорного Карабаха, независимость которого не признала даже Арме-ния, независимость РЮО признала Республика Северная Осетия-Алания еще 6 марта 1993 (!) года. Как известно, первый президент РФ Б. Ельцин тогда призывал субъекты СССР брать «независимости столько, сколько они могут переварить». Что же касается фактора безопасности для Южной Осетии и Абхазии, то она обеспечивается межгосударственными договорами с Россией и развитие событий здесь по сценарию, реализованному Азербайджаном в отношении Нагорного Карабаха, практически невозможно», – сказал нашему изданию Геннадий Кокоев, политолог, депутат Парламента РЮО I и V созывов.
«Сейчас можно долго анализировать причины событий в Арцахе, но факт остаётся фактом – результат для народа Карабаха, да и для всей Армении катастрофичен – массовый исход армянского населения, утрата значительной доли жизненного пространства для армянского этноса.
Представляется, что есть несколько факторов, которые привели к катастрофе для армянского населения Карабаха:
1. Декларируемая прежде «многовекторность» в политике трансформировалась в прозападную ориентацию, реализованную нынешним премьер-министром Армении Николом Пашиняном и фактический отказ от поддержки Армении со стороны РФ;
2. Коррупционная составляющая – в СМИ неоднократно появлялись сведения о том, что Н.Пашинян имел контакты с представителями Азербайджана и Саудовской Аравии, которые сулили лично ему огромные суммы в американской валюте;
3. Пророссийская позиция большинства населения бывшего Арцаха, что уже само по себе является преступлением в глазах представителей «вашингтонского обкома», – подчеркнул политолог Кокоев.
Причем негативные для Арме-нии последствия «сдачи» Арцаха и его народа по всем признакам будут иметь тенденцию к росту. Оставшись практически полностью во враждебном окружении, сделав ставку на коллективный Запад, Ереван утрачивает по своей воле военно-политическую поддержку традиционного союзника – России и оснований для оптимистического варианта развития ситуации для Армении практически нет.
Трехмиллионная Армения будет не в состоянии справиться с многократно превосходящими ее и в людских ресурсах, и в военно-политическом потенциале геополитическими недругами – Азер-байджаном и Турцией, не испытывающих, мягко говоря, к Еревану теплых чувств. Армянские элиты либо забыли, либо не знают об афоризме одного из «отцов-осно-вателей»: «Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое».
Залина ЦХОВРЕБОВА