Стратегия геополитического удушения России – повторение истории с очевидным исходом

2015-й год обещает быть для России не менее жарким и решающим, чем 2014-й, когда произошел переворот в Киеве, повлекший за собой присоединение Крыма и Севастополя, войну в Донбассе и фактически начало новой «холодной» войны со стороны Запада против Российской Федерации. Спустя год после введения санкций и массированного информационного и военно-политического давления на Москву западные эксперты и политики обескуражено констатировали, что санкции не дали желаемого эффекта, экономика и финансовая система России устояли и, более того, по ряду отраслей наблюдается рост производства. На Юго-Востоке Украины новообразованные республики смогли устоять после нескольких наступлений войск хунты при поддержке наемников из частных военных компаний и советников из Пентагона и нанести им ряд чувствительных поражений. Экономический коллапс на Украине, упорное нежелание населения участвовать в братоубийственной войне и свара олигархических кланов делают дальнейшее превращение этой страны в антироссийский плацдарм весьма проблематичным занятием. Параллельно в Европе также нарастает разочарование в постмайданной Украине и нежелание таскать каштаны из огня для Вашингтона, все больше стран выражают недовольство экономическими потерями от антироссийских санкций.

Однако вместо того, чтобы сбавить обороты своей неуемной экспансии, могущей поставить мир на грань крупномасштабной войны с применением ядерного оружия, западные ястребы на фоне пробуксовки первой стадии своего плана готовы перейти ко второму этапу, предусматривающему расширение географии эскалации геополитического конфликта. Сигналы об этом поступают из разных источников. Судя по всему, главным поставщиком пушечного мяса для амбиций Соединенных Штатов по-прежнему намерен оставаться Петр Порошенко. Нарушая очередные соглашения в Минске, и с помощью западных стран готовясь к новому наступлению на республики Донбасса, он готов спровоцировать эскалацию напряженности и на другом направлении – приднестровском. На прошлой неделе Порошенко встретился с президентом Румынии Клаусом Вернером Йоханнисом. Как гласит официальный пресс-релиз встречи глав двух государств, переговоры шли по вопросам торгово-экономического, энергетического, транспортного, инфраструктурного сотрудничества, а также контактов в гуманитарной сфере. Однако в ходе итоговой пресс-конференции президент Украины быстро отошел от дежурной протокольной тематики и раскрыл истинную цель переговоров с румынским коллегой. «Отдельное внимание мы уделили событиям в Республике Молдова, в частности, в Приднестровском регионе, и договорились о координации наших действий по Приднестровью для того, чтобы способствовать размораживанию этого конфликта и помочь суверенной независимой Молдове восстановить свою территориальную целостность и реинтегрировать Приднестровский регион в Молдову», – заявил Порошенко.

Между тем Приднестровье для Порошенко не просто соседняя конфликтная зона. По собственному признанию, часть детства и юности он провел в Приднестровье, а многие его одноклассники сложили головы во время войны с Молдовой. Позднее, став олигархом, Порошенко приобрел контроль над акциями множества предприятий как Приднестровья, так и Республики Молдова. Однако ни эти обстоятельства, ни факт того, что Украина является участником переговорного процесса и должна способствовать мирному урегулированию, не мешают украинскому президенту стремиться к размораживанию конфликта, лишь бы создать дополнительные трудности для России, не имеющей прямой выход к территории ПМР. В данном случае Порошенко, разумеется, послушно выполняет полученные директивы, не задумываясь о том, что румынская политическая элита, стремящаяся к присоединению Молдовы вместе Приднестровьем, имеет территориальные претензии и к Украине. К тому же значительную часть населения ПМР составляют украинцы, в том числе имеющие украинское гражданство, вовсе не желающие попасть под юрисдикцию Молдовы, а тем более Румынии.

То, что приднестровские «фантазии» Порошенко не являются плодом его собственного воображения, подтверждают другие его высказывания, вызвавшие среди экспертного сообщества Грузии состояние паники. В частности, как недавно отметил украинский президент, ситуация на Украине была бы намного лучше, если бы Грузия открыла на Кавказе второй фронт войны с Россией. Грузинские эксперты сразу же предположили, что Порошенко лишь озвучил то, о чем до этого шла речь на его встречах в Вашингтоне. «К планированию войны американцы подходят очень серьезно, и политики в это не вмешиваются. То есть Порошенко мог только озвучить идею, а нужна война или нет – это решают только Обама и политические интересы», – сказал в интервью грузинскому изданию «Хроника-плюс» грузинский эксперт Георгий Тавдгиридзе.

Комментируя возможность такого развития событий, грузинские эксперты отмечают, что второй фронт будет разрушительным для страны, тем более, что никаких ресурсов для войны с Россией у Грузии после войны 2008 года нет.

По мнению другого эксперта – Ираклия Цкитишвили, открытие в Грузии второго фронта – идея на уровне фантастики, с учетом той военно-политической ситуации, в которой находится страна. «Россия контролирует очень стратегические направления в Грузии – из Абхазии – всю Западную Грузию. Из Цхинвальского региона – делит Грузию надвое, из Армении контролирует всю Восточную Грузию. В этих условиях открытие широкомасштабного фронта оправдано только в том случае, если мы решим дать России возможность оккупации всей Грузии», – поясняет эксперт, подчеркивая, что открытие второго фронта приведет Грузию к катастрофе.

Возобновление широкомасштабных боевых действий на Украине, «разморозка» ситуации в Приднестровье и Грузии – лишь часть плана. Полный масштаб готовящейся на постсоветском пространстве дестабилизации четко очертил американский политолог и экономист Пол Крейг Робертс в своей статье «Россия под атакой». По его словам, «США не заинтересованы в разрешении украинского кризиса, более того, они планируют очередные «цветные революции» в Армении, Киргизии и Узбекистане, чтобы Москва столкнулась с возобновлением конфликта на Украине одновременно с тремя другими ситуациями, подобными той, что сейчас развивается на Украине, но уже на своих азиатских границах… И это только начало давления, которое Вашингтон планирует оказать на Россию».

Таким образом, по мнению Робертса, Центральную Азию ожидают две «цветные» революции, цель которых – разрушить ОДКБ, максимально ослабить Россию и вынудить её отказаться от проведения суверенной политики. Для этого вместо одной Украины Россия должна получить под боком сразу три-четыре постсоветских государства, где также начнется гражданская война, или же к власти в них придут радикальные антироссийские силы.

«Вашингтон работает усердно, чтобы подорвать реализацию итогов минских соглашений, которые канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Олланд достигли для того, чтобы остановить военный конфликт в Украине. Вашингтон направил Викторию Нуланд в Армению, чтобы организовать «цветную революцию» или переворот, послал Ричарда Майлза в качестве посла в Кыргызстане сделать то же самое там, и направил Памелу Спратлен как посла в Узбекистан, чтобы отвернуть правительство этой страны от России», – отмечает Робертс.

Многие из российских экспертов согласны с выводами американского политолога. Смена власти в пророссийской Армении, либо ее дестабилизация в значительной степени подорвет усиливающееся влияние России в Закавказье. То же самое касается республик Средней Азии, согласившихся принять участие в интеграционных проектах России, либо дружественно к ней настроенных. По мнению директора Института Каспийского сотрудничества, политолога Сергея Михеева, «Запад попытается сделать так, чтобы в Узбекистане и Казахстане пришли к власти более прозападные лидеры или более подконтрольные. Это, в свою очередь, неизбежно вызовет дестабилизацию. Ситуация в Киргизии после двух революций также нестабильна, эта может сыграть роль детонатора для Центральной Азии», – считает российский эксперт.

Самое любопытное, что практически одновременно с планами Запада дестабилизировать ситуацию в Средней Азии, с юга давление на эти республики быстро усиливают боевики ИГИЛ. Согласно заявлению Службы национальной безопасности Узбекистана, экстремисты, базирующиеся в Афганистане, отправили своих эмиссаров в Узбекистан и другие среднеазиатские страны для ведения пропаганды.

Со своей стороны, правоохранительные органы Киргизии сообщают о том, что в южной Киргизии постепенно создаются условия для подпадания этой территории под влияние ИГИЛ. Киргизские спецслужбы уже провели серию арестов лиц, ведущих пропаганду в пользу «Исламского государства».

В Туркмении уже объявлена мобилизация военнослужащих запаса. Эта вынужденная мера продиктована эскалацией напряженности на туркмено-афганской границе. Туркменские рубежи с начала нынешнего года неоднократно подвергались нападениям боевиков «Исламского государства», почти ежедневно происходят перестрелки, а туркменские пограничники несут потери.

На этом фоне несколько проясняются истинные цели операции международной коалиции во главе с США против ИГИЛ на территории Сирии и Ирака. По всей видимости, в Вашингтоне рассчитывают остановить экспансию временно вышедшей из-под контроля радикальной группировки, на Ближнем Востоке и перена-править ее на север – в зону геополитических интересов России. В качестве желаемого результата западные ястребы намерены добиться либо ситуации хаоса в республиках региона, либо их геополитической переориентации перед лицом угрозы со стороны радикального ислама. При любом раскладе это должно распылить силы и ресурсы Москвы по разным направлениям. Впрочем, нынешние вашингтонские стратеги не оригинальны в своих подходах. В свое время подобную стратегию геополитического окружения России пыталась применять Британская империя. Именно Лондон настраивал против нее европейские и азиатские страны, провоцируя многочисленные войны, что на европейском фронте, что на черноморско-кавказском и среднеазиатском. Во многом проискам англичан Российская империя обязана постоянными войнами с Османской империей и Персией. Почти 100 лет назад попытка геополитического удушения со всех направлений была предпринята против Советской России со стороны Антанты, где опять-таки главенствующую роль играла Британия. Правда, в конечном итоге попытки ослабить Российскую империю, а затем и Советскую Россию привели к несколько обратным результатам. В ходе многочисленных войн Россия разгромила Османскую империю и Персию, присоединила огромные территории на Кавказе и Средней Азии. Достаточно успешно с подобными трудностями справилась и Советская Россия. Конечно, для этого потребовались серьезные усилия, ресурсы и человеческие жертвы. Вероятнее всего, подобный исход ожидает авторов современной стратегии геополитического окружения России и сейчас. Вместо сужения пространства российского влияния произойдет ее расширение.

Ю. ВАЗАГОВ