(Начало в №38)
А. Шмулевич уверен, что данная позиция предельно четко выражена и в сознании грузин, приводя в качестве примера слова неназванного грузинского блогера из дискуссии на своей странице «Facebook»: «…Сепаратисты, запомните, если понадобится, мы даже Тбилиси отдадим русским, но Абхазия и Самачабло никогда не станут независимыми от Грузии. Это принципиальная позиция и аксиома; мы даже в СНГ зайдем, мы даже от НАТО откажемся, мы даже все «антирусские» проекты аннулируем, мы даже создадим грузино-русские проекты, мы даже грузино-русские антитеррористические базы создадим под Тбилиси и под Батуми, но Абхазию и Самачабло мы вернем. Учите грузинский язык – скоро он вам пригодится!»
В конечном итоге А.Шмулевич делает вывод о том, что Абхазию и Южную Осетию никто спрашивать не будет, за какую цену будет торговаться Россия с Грузией – это вопрос времени и изменения геополитической ситуации.
Свое видение урегулирования отношений между Грузией и Южной Осетией предложил и журналист Аристарх Космополетов (Альберт Акопян) в статье «Грузия и Южная Осетия в одном «пакете». По его мнению, выходом из ситуации было бы признание Грузией независимости Южной Осетии «на условии ее преобразования из «этнического» осетинского государства в конфедерацию двух общин – осетинской и грузинской, условно: «Конфедерация Алания-Самачабло (КАС)».
Впрочем, и в более серьезных трудах встречаются не менее экзотические проекты и не очень корректные интерпретации официальных высказываний. Все это, скорее, индуцирует опасные иллюзии о возможности изменения позиции России в данном вопросе, чем помогает реальному процессу урегулирования ситуации.
ВОЗМОЖЕН ЛИ «ОТЗЫВ ПРИЗНАНИЯ»?
Между тем, нет никаких мало-мальски серьезных оснований утверждать, что российско-грузинское сближение может привести к сдаче Южной Осетии и Абхазии, к отзыву Россией своего признания де-юре этих государств. Более того, все известные факты свидетельствуют о том, что решение России о признании Южной Осетии и Абхазии является окончательным и бесповоротным. Спекуляции на тему «отзыва признания» не стоят и ломаного гроша хотя бы потому, что в таком случае репутационные потери России как великой державы будут настолько колоссальны, что их не компенсируешь никакими – самыми идеальными – отношениями с Грузией.
Руководство РФ прекрасно понимает это. Недаром о том, что отзыв признания невозможен ни при каких условиях, Москвой неоднократно заявлялось на самом высоком уровне, в том числе Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым.
Последний пример в этом ряду – недавнее выступление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова перед студентами и преподавателями Дипломатической академии МИД РФ. «Сейчас новое правительство (Грузии – прим. В.Г.) действует прагматично, и есть интерес с той стороны в дальнейшем развитии экономических связей – они никогда не прерывались целиком – в сфере энергетики, в других областях, в развитии гуманитарных связей, воздушного сообщения, которое тоже существует. Мы готовы к развитию взаимодействия в этих областях, но не ценой предательства наших братьев в Южной Осетии и Абхазии… Этого не будет никогда», – сказал С.Лавров.
Позиция России по вопросу взаимоотношений с Южной Осетией и Абхазией предельно четко отражена и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации». «В числе российских приоритетов остается содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению», – сказано в документе. Что же касается собственно Грузии, то «Россия заинтересована в нормализации отношений в тех сферах, в которых к этому готова грузинская сторона, при учете политических реалий, сложившихся в Закавказье». То есть – в условиях независимости Абхазии и Южной Осетии и де-юре признания этого статуса Москвой.
Отмечу к тому же, что в международном праве вообще нет такого института, как «отзыв признания». Прецеденты, на которые пытаются ссылаться в этом плане, касаются либо государств, по разным причинам прекративших свое существование (объединение, присоединение, разделение на части), либо, как в случае с КНР и Тайванем, признания законным того или иного правительства. Напомню, что Тайвань никогда не ставил вопроса о независимости, его спор с коммунистическим Китаем заключается в большей степени в том, которое из двух правительств является «более законным» представителем Китайского государства и народа. Поэтому, отозвав признание Южной Осетии и Абхазии, Россия пойдет на грубое нарушение норм международного права.
Наконец, «отзыв признания» никак не будет способствовать решению вопроса о «восстановлении территориальной целостности Грузии» в грузинском понимании. «Развод» Грузии и Южной Осетии был исторически неизбежен. Грузино-югоосетинское «общежитие», как со всей наглядностью свидетельствует многовековой опыт, было возможно только в рамках тоталитарной системы и только при условии широкого применения репрессивного аппарата, понятное дело, против Южной Осетии. В любой другой ситуации столь противоестественный союз не имел никакого будущего. В этих условиях «отзыв признания», по меткому выражению абхазского политолога В.Шария, «напомнил бы тушение тлеющего костра бензином. И это посерьезнее будет, чем пресловутая «потеря лица» Москвой в случае отзыва признания».
«ГУМАНИТАРНОЕ КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ»
Однако все это не означает, что Южной Осетии можно расслабиться и «почивать на лаврах». Вполне очевидно, что увеличение в последнее время числа публикаций, в которых разного рода «аналитики» обосновывают мысль о том, что Россия может изменить свое отношение к вопросу о признании независимости РЮО и Абхазии, отнюдь не случайность. Очень похоже на то, что началась целенаправленная кампания, чтобы посеять недоверие между РФ, с одной стороны, и Южной Осетией и Абхазией, с другой. Не исключено, что эта кампания является составной частью программы «Грузинской мечты» («Все, кроме признания») и направлена на то, чтобы, как неоднократно заявляли представители новой грузинской власти, «дистанцировать Россию от абхазов и осетин» (Паата Закареишвили) и втянуть их в грузинскую орбиту.
На это же направлены и акции в рамках т.н. «народной дипломатии» – типа встречи осетинских маргиналов с Ильей II или «партизанских рейдов» грузинских экспертов по Северному Кавказу. Они никакого отношения к настоящей народной дипломатии не имеют и используются исключительно в пропагандистских целях. Никакого влияния на вектор, выбранный Южной Осетией, они не оказывают и не окажут.
Вместе с тем, было бы неправильно полностью отказываться от встреч в рамках официальных мероприятий или неправительственного сектора. Необходимо использовать все возможные площадки для выражения своей позиции. Чем больше людей из уст представителей Южной Осетии будет слышать о позиции нашей Республики, тем лучше для нас. Однако делать это надо очень осторожно. Те, кто собирается участвовать в таких встречах, должны прежде четко ответить для себя на следующие вопросы: «Кем и для чего организовано мероприятие? Будет ли какая-то польза для Республики от участия в нем? Насколько серьезна площадка, где вы хотите заявить о своей позиции?»
Необходимо на государственном уровне определить цели и разработать четкий вектор поведения, дающий ясные ориентиры в данном вопросе представителям власти и гражданского общества. Возможно, ситуация принципиально изменится к лучшему, когда будет реализовано на практике предложение президента РЮО Леонида Тибилова разработать стратегию политики Республики Южная Осетия по отношению к Грузии.
Подводя итоги, выскажу «крамольную» мысль. Очевидно, что потенциальная опасность российско-грузинского сближения в плане гипотетической «сдачи» Южной Осетии сильно преувеличена, а потому не надо бояться потепления отношений между РФ и РЮО. Более того, при определенных условиях для Южной Осетии это было бы намного выгоднее, чем та «заморозка», которая есть сейчас.
Но это возможно при понимании и учете следующих аспектов:
1) Российско-грузинская «оттепель» (а возможно, новая – «теплая» – модель их взаимоотношений) неизбежна и может иметь весьма длительный характер.
2)«Гуманитарному наступлению» новых властей Грузии надо противопоставить свою модель «гуманитарного контрнаступления», причем отнюдь не на уровне «нам это неинтересно». Упомянутые выше и подобные им «аналитические» выкладки и акции должны встречать адекватный и четкий ответ со стороны официальных структур РЮО.
3) «Заморозка», как показывает опыт, особых дивидендов Южной Осетии не дает, она сужает наше поле для действий. «Оттепель» же объективно будет способствовать выходу РЮО во внешний мир, а значит, создаст условия для конкуренции политических идей, в которой шанс принять участие появляется и у РЮО. Мы не должны бояться этой конкуренции, потому что наши позиции и в политическом, и в правовом отношении гораздо убедительнее, чем грузинские.
4) Сегодня пока мир благожелательно слушает Грузию и скептически – Россию. Надо сделать так, чтоб он услышал непосредственно, а не через вторые руки, что говорим мы сами о вопросах, касающихся нас. Это, конечно, не означает, что нашу позицию встретят аплодисментами и бросятся признавать РЮО. Но хотя бы постепенно начнут задумываться, прежде чем оперировать терминами «оккупация», «территориальная целостность Грузии» и т.п. А там – капля камень точит.
5) Необходимо создание специальной государственной структуры (отдельной или в рамках одного из имеющихся ведомств) с руководителем в ранге Государственного советника Президента РЮО, которая непосредственно будет отвечать за «гуманитарное контрнаступление» и более эффективное взаимодействие власти и гражданского общества РЮО.
6) Нужно разработать четкую, отвечающую нынешним вызовам внешнеполитическую тактику (схему конкретных действий) – с учетом нашего положения и с использованием всех имеющихся и открывающихся возможностей.
Сидеть, как это мы делаем сейчас, и ждать, куда кривая нас вынесет во внешней политике, непродуктивно и опасно. Потому что «вынести» она может совсем не туда, куда надо.
Вячеслав ГОБОЗОВ, политолог
