Экспертное сообщество поддержало президентскую форму правления
Десятого ноября исполнилось 25 лет, как Южная Осетия перешла с парламентской формы правления на президентскую систему. Тогда, в раздираемой внутренними противоречиями и борьбой за власть республике, президентская форма правления стабилизировала внутриполитическую ситуацию.
Как правило, часть общества апеллирует больше к парламентской форме, ссылаясь на коллективное управление и с ностальгией вспоминают «Ныхас», коллегиальный «орган», существовавший в древности у нашего народа.
Но, во-первых, никто из апологетов и пропагандистов ныхаса не жил тогда и не знает в деталях, насколько «Ныхас» был эффективен, насколько общество и люди прислушивались к его решениям. Судя по состоянию осетинского общества во времена «Ныхаса», легко предположить, что наше общество не было консолидировано. Тем более, что решения «Ныхаса» не носили законодательного характера. Нарушить их мог любой, не особо опасаясь наказания.
Во-вторых, архаизация современной внутренней политики – это возвращение в нестабильность. Нельзя инструментарий, пригодный в те времена, адаптировать в современные реалии. Все равно, что плату старого советского телевизора вставлять в современные смарт-устройства. В условиях гипер-политизации нашего общества и особенностей нашей ментальности, переход на парламентскую форму правления приведет к непоправимым последствиям, а может и к гражданскому противостоянию. А это мы уже проходили! Это путь в хаос!
В-третьих, на реанимации парламентской формы правления акцентируют внимание реваншисты и те, кто в свое время приветствовал президентскую форму, настаивал на ее укреплении, будучи у власти. А оказавшись вне органов управления стали испытывать ностальгию по тем временам.
Начальник информационно-аналитического управления при Администрации президента Южной Осетии, политолог Юрий Вазагов дал развернутое интервью нашим коллегам Спутник-Южная Осетия, в котором проанализировал данный вопрос.
В частности, Юрий Вазагов отметил – тогда были очень серьезные резоны отхода от парламентской модели советского образца в сторону президентской.
«Это было сделано не в последнюю очередь, чтобы отойти от сложной ситуации и внутриполитического раздрая, который существовал на тот момент. Были серьезные резоны, чтобы укрепить вертикаль власти, ввести определенное единоначалие. Да, есть довольно аргументированное мнение, что с учетом наступивших потом военных потрясений, агрессии, все-таки президентская модель себя оправдала, позволила усилить вертикаль власти, укрепить один центр власти и решать наиболее насущные проблемы и вызовы, стоявшие перед республикой. В целом, можно сказать, что со всеми плюсами и минусами президентская модель себя оправдала», – отметил политолог.
Юрий Вазагов, сравнивая преимущества президентской и парламентской форм подчеркнул – ни одна из систем панацеей не является, так как эффективность совсем в другом.
«Когда в обществе существует атмосфера правового нигилизма, в том числе касаемо политических элит, когда правовая грамотность в целом в стране оставляет желать лучшего, ни одна из систем не будет работать правильно. Любая система подразумевает четкое соблюдение правовой базы, Конституции и всех норм законодательства. Только тогда система будет работать, и каждая ее составляющая будет выполнять свои функции.
А с учетом проблем, которые у нас существуют, все эти разговоры большей частью носят теоретический характер, а во многом и популистский. Потому что многие из тех, кто сейчас говорит о переходе на парламентскую систему управления, окажись они у власти, достаточно быстро отодвинули бы эти разговоры на второй план. И это показывает поверхностное отношение к обсуждаемой проблематике, – заметил Юрий Вазагов, добавив, – с учетом наших реалий ни о каких резких переходах речи и быть не может. Наша политическая система на сегодняшний день достаточно неустойчивая и именно поэтому наше общество регулярно лихорадит, возникают довольно острые противоречия, а участникам этих процессов не удается их регулировать с помощью диалога и компромисса».
«Парламентские республики в Европе прошли многовековой путь. Там существует одно из важнейших условий парламентской республики – сильные политические партии. Европейские политические партии существуют десятилетиями, некоторые веками. Что мы имеем в нашем случае? Большинство наших партий создаются в угоду конъюнктуре, кто-то демонстрирует большую жизнеспособность, какие-то партии создаются на пять лет, и т. д. Поэтому у нас это условие не выполняется», – сказал Вазагов.
Эксперт подчеркнул, что надо, в первую очередь, усиливать обратную связь с обществом.
«Эта проблема у нас достаточно хроническая. Президент на личном уровне может постоянно контактировать с большим количеством людей, выслушивать их проблемы, принимать участие в их решении. Но в целом у госаппарата нет взаимодействия с обществом, наличия обратной связи, постоянного зондажа общественного мнения на предмет принимаемых решений и т.д. Эту систему надо отлаживать и добиваться, чтобы диалог между обществом и властью носил постоянный характер», – сказал эксперт.
Он заметил, что эта работа относится ко всем составляющим нашей политической системы. Обратную связь с обществом должны осуществлять все органы власти, все ветви власти.
«Потому что когда мы говорим о смене формы правления, мы должны понимать – наш парламент располагает достаточно широкими полномочиями, и их необходимо реализовывать с должной эффективностью. Чтобы мы могли планировать изменения, мы должны пока повысить эффективность всех ветвей власти, именно функциональную эффективность. А потом уже, исходя из задач, которые стоят перед республикой, планировать изменения. И они должны носить обдуманный, взвешенный и плановый характер, без всяких революционных всплесков», – подчеркнул Юрий Вазагов.
Важным условием он считает повышение уровня правовой и политической культуры.
«Тогда все участники политических процессов будут вести себя в рамках приемлемого. В рамках Конституции и выборы будут проходить не на эмоциональном уровне и не опираясь на принцип «лишь бы не этот». То есть, нам очень многое необходимо менять в самом обществе и в государ-стве, чтобы мы могли говорить об эффективности той или иной модели правления.
По большому счету форма правления не имеет принципиального значения, если в обществе есть правильные ориентиры, если у страны есть подготовленные и ответственные политические элиты. Тогда любая форма будет решать задачи, стоящие перед государством», – резюмировал Вазагов.
Первый президент Южной Осетии Людвиг Чибиров в интервью Спутник-Южная Осетия тоже подчеркнул, что президент-ская форма, безусловно, себя оправдала.
«В той обстановке, в которой находилась Южная Осетия, она обязательно нужна была. Это нас в какой-то степени спасло и вывело из этого состояния хаоса. Пока она нужна, но может со временем, когда у нас установится прочный мир, возможно, в новой политической обстановке можно будет вернуться к парламентской форме», – сказал Людвиг Чибиров, фактически дав понять, что в обозримой перспективе затею о смене формы правления не следует даже рассматривать.
