В декабре прошлого года Президент РЮО Леонид Тибилов предложил переход на смешанную мажоритарно-пропорциональную систему выборов депутатов Парламента РЮО, подписав соответствующее распоряжение.

Переход на смешанную систему выборов был одним из главных пунктов предвыборной программы Леонида Тибилова на президентских выборах. Это делается для совершенствования избирательной системы государства и предоставления избирателям более широкого выбора среди кандидатов в депутаты парламента, а также для реализации конституционных прав граждан избирать и быть избранными. Президент поручил соответствующим органам власти – Парламенту и Министерству юстиции разработать необходимые правовые процедуры по переходу на смешанную систему.

История парламентаризма Южной Осетии уходит корнями в 1990 год, когда в Республике прошли первые парламентские выборы, прошедшие по мажоритарной системе, как и выборы 1994 года. В последующем избирательная система в Республике претерпела изменения и парламентские выборы 2009 и 2014 годов прошли исключительно по пропорциональной системе.

Отношение избирателей к практиковавшимся системам выборов было неоднозначным. При мажоритарной системе были лидеры, за которыми шел народ. Программа того или иного лидера в то время мало кого волновала, что является следствием политической неграмотности большей части нашего народа. Во-вторых, во время «царствования» мажоритарной системы было легко подкупить избирателей, чем нередко занимались кандидаты в депутаты. Достаточно вспомнить массовое «облагодетельствование» жителей многих сел продуктами сельского хозяйства (преимущественно мука, сахар) или сельхозинвентарем. И, в-третьих, не стоит забывать о принципе ущельного родства, пережитки которого остались в нашем современном и политически грамотном, казалось бы, обществе.

Пропорциональная система позволяла получить места пропорционально числу голосов. И эта система, на первый взгляд, казалась более правильной, чем мажоритарная. Впоследствии, как оказалось, и она дала трещину. Зачастую в пропорциональной системе использовали «технологию паровоза», когда люди голосовали за лидера партии, обладавшим ярко выраженной харизмой и ораторскими качествами. Однако в тени лидера в парламент попадали никому не известные люди, вклад в историю и развитие Республики которых был весьма сомнителен, что раздражало избирателей. Кроме того, пропорциональная система грубо ущемляла конституционные права граждан Республики право избирать и быть избранными. Этот императив прописан в статье 23 Конституции РЮО.

Была в истории югоосетинского парламентаризма и смешанная система, которая позволяла в какой-то степени нивелировать издержки мажоритарной и пропорциональной систем. В настоящее время в нашем обществе возник запрос на смешанную систему выборов. К этому мнению склоняются многие лидеры политических партий, политологи и эксперты.

По словам председателя Государственного комитета информации и печати, депутата парламента первого созыва Вячеслава Гобозова, эту идею он высказывал очень давно.

«Переход на смешанную систему считаю необходимостью, она наиболее адекватно отвечает югоосетинским политическим реалиям и специфике. С другой стороны, не надо идеализировать никакую систему. Все существующие на сегодня выборные системы имеют плюсы и недостатки. Любая страна выбирает ту или иную выборную модель в зависимости от своей специфики и, исходя из важного тезиса, чтобы высший представительно-законодательный орган власти страны представлял всю общественно-по-литическую палитру государства», – отметил Вячеслав Гобозов.

По его словам, в данной ситуации смешанная система на нынешнем этапе больше отвечает этому тезису.

«Она, с одной стороны, способствует развитию партийной системы, что очень важно. С другой стороны она позволяет любому гражданину Республики непосредственно осуществить право быть избранным. Сегодняшняя пропорциональная система создает определенные трудности для человека. Если он хочет быть депутатом, то перед ним стоит партийный фильтр. Единственный вариант выдвинуться депутатом сегодня – это выдвинуться по спискам какой-либо партии. Но не все партии с огромным удовольствием принимают беспартийных, во-вторых, не во всех партиях желающий стать депутатом мог оказаться на проходном месте в списках», – подчеркнул глава информационного ведомства.

Переход к смешанной избирательной системе считает верным и президент медиа-центра «ИР» Ирина Гаглоева.

«В свое время была допущена ошибка, когда мы перешли на пропорциональную систему. Мы увидели пропорциональную систему в действии и убедились, что она не сработала, так как у нас фактически пока не сложилась нормальная партийная система», – считает Ирина Гаглоева.

По ее словам, смешанная система дает возможность и другим, индивидуальным членам общества принимать участие в выборах. Касаясь выборов в парламент Республики в начале 1990-х годов, которые прошли по мажоритарной системе, Ирина Гаглоева отметила, что именно индивидуальное участие граждан в выборах было более эффективным.

«Другое дело, что в целом все избирательные системы – с плюсами и минусами. Совершенную систему мы вряд ли найдем. Но оптимальная, на мой взгляд, для нашего общества – это смешанная система», – сказала Ирина Гаглоева. По мнению главы медиа-центра, необходимо, чтобы подход к выборам отвечал интересам нашего общества, а не интересам отдельно взятых личностей, как это было в свое время с пропорциональной системой.

«Ничего вечного в этой жизни, кроме известных истин, нет. Мы строим свое государство и, естественно, ищем формы, отвечающие нашим интересам. И нельзя сказать, что смешанная система будет введена на всю жизнь. Время покажет. Главное – реагировать на вызовы и ситуации, на конкретные изменения, на реальность, в которой мы оказываемся, и на позитивные и негативные моменты», – отметила Ирина Гаглоева.

Переход на смешанную, пропорционально-мажоритарную систему заведующий кафедрой политологии и социологии ЮОГУ, кандидат политических наук, доцент Инал Санакоев считает давно назревшим в нашем обществе вопросом.

«В пропорциональной системе мы имели дело с конкуренцией программ политических партий. Мы знаем, что партийные декларации – большей частью политическая риторика, мало отражающая реальное положение дел. В этом смысле рядовой избиратель в определенном отношении был дезориентирован – кому отдать свой голос, если программы политических партий для него ничего не значат, они говорят об одном и том же. Что касается мажоритарной системы, то там мы имеем дело с конкуренцией личностей, и естественно их программ. В этом смысле избирателю легче, потому что народ знает, кто есть кто в нашем обществе, чем занимается, как ведет себя на государственной службе, в личной жизни, кому можно доверять, а кому нет», – сказал Инал Санакоев.

Эксперт также отметил, что пропорциональные системы лучше работают в обществах с развитой демократией, где все устоялось и где правила политической игры хорошо расписаны.

«В обществах с развитой демократией избиратель достаточно грамотен, ему легко разобраться в партийных программах. Там программы партий далеко не похожи друг на друга, они разные и отражают интересы различных слоев населения. Партии привязаны к определенным слоям электората и нацелены на их запросы и предпочтения. Что касается стран, где демократия только начинает строиться, так называемые транзитные переходные общества, причем на стадии зарождения, то в них лучше работают мажоритарные системы. Ведь на политическую авансцену выходят яркие пассионарные лидеры и личности. Им удается увлечь за собой определенные слои электората. Не скрою, здесь работает харизма. Лидер может говорить глупости, но если он харизматичный – электорат идет за ним. Такова специфика транзитных обществ», – подчеркнул Инал Санакоев.

По его словам, с точки зрения наших реалий, для нас это две крайности. Одна крайность – для развитой демократии, другая – для транзитных обществ.

«В настоящее время мы решили остановиться посередине, истина, как известно, лежит посередине, в данном случае между двумя крайностями. Думаю, что политический и компромиссный потенциал смешанной системы будет больше, чем у чисто пропорциональной или мажоритарной», – считает Инал Санакоев.

Заведующий кафедрой политологии и социологии ЮОГУ отметил, что время покажет, как будет работать смешанная система выборов.

«В теории все красиво, надо посмотреть, как будет на практике. Если общество будет довольно, если политические силы будут представлены в полной мере, если за бортом избирательного процесса не окажутся какие-то политические силы или электоральные слои, тогда все будут довольны и никому не захочется менять эту систему. Если получится наоборот, то в обществе появятся недовольные с требованием пересмотра системы. Мне кажется, смешанная система будет работать лучше, чем чисто мажоритарная, с которой связано много негативных явлений, к примеру, массовый подкуп населения. Это имело место в России, и у нас в Южной Осетии. Получалось, что у кого больше денег, тот и выиграл. Поэтому надо апробировать и смотреть, как подходит к нашим реалиям смешанная система выборов», – заключил Инал Санакоев.

Мария ТЕДЕЕВА,

студентка 1-го курса факультета Института международных отношений и социально-политических наук (отделение международной журналистики) Московского государственного лингвистического университета