От причерноморских степей до Чесельтского ущелья

Сегодня мы хотим представить вниманию наших читателей информацию о нескольких интересных книжных новинках осетинских авторов.

В издательстве «Наука» вышла в свет книга «Памятники аланского языка и письма», которая представляет собой сборник исследований об аланском (средневековом осетинском)     языке. Составителем сборника выступил кандидат филологических наук Ю.А.Дзиццойты.

В издании представлены труды классиков мировой лингвистики Л. Згусты, А.М. Лубоцкого и Ю.Немета. Их перу принадлежит исследование памятников аланской письменности.

В 1888 году на берегу реки Зеленчук была обнаружена намогильная стела с надписью на аланском языке, а уже в XX веке наука обогатилась тремя другими памятниками – аланскими фразами Иоанна Цеца, «ясским глоссарием» и «аланскими маргиналиями». Именно этими четырьмя памятниками и ограничивается на сегодняшний день весь круг материалов аланского, или среднеосетинского языка. Никакие другие памятники, не считая, разумеется, аланской эпиграфики и аланской топонимии Карачая и Балкарии, а также аланских заимствований в кавказских и венгерском языках, не могут считаться достоверно установленными памятниками аланского языка, указывает в предисловии к сборнику Ю.Дзиццойты.

Книга представляет интерес для лингвистов, историков, этнографов, археологов, а также всех, кто интересуется историей иранских языков, средневековой историей Кавказа, языком и культурой алан-осетин.

Проблема национально-государственного воссоединения Осетии в составе России является предметом рассмотрения в монографии К.Г. Дзугаева «Понятие «окна возможностей» применительно к интеграционно-воссоеденительному процессу Осетии (1917-1921 гг)».

В свете последних чрезвычайно важных событий, а именно воссоединения Крыма с Россией, борьбы Новороссии и Приднестровья за право собственного исторического выбора в пользу теснейшего союза с Россией, а также и изменений, происходящих в самой Осетии, вопрос будущего Южной Осетии приобретает особую актуальность.

В исследовании произведена постановка проблемы в ее историко-политической ретроспективе, и проведено углубленное, комплексное рассмотрение хода борьбы южных осетин за воссоединение с Северной Осетией в 1917 – 1921 гг. Период этот в советское время освещался в научной литературе достаточно скупо, что объясняется прежде всего строгим соблюдением идеологической установки на всемерное укрепление дружбы народов, составляющих «новую историческую общность людей» – советский народ, граждан СССР. Действительно, развернутое и подробное, произведенное с надлежащей методологической скрупулезностью исследование грузино-осетинских отношений этого периода с неизбежностью выявило бы не только устрашающую фактологию карательных операций меньшевистского режима Грузии против южных осетин, но и, что гораздо более важно, глубинные историко-политические и культурологические причины столь длительной и сильной традиции грузинского национал-экстремизма.

Важно, что Дзугаевым К. Г. используется существенно новый методологический подход, опирающийся на разработанное автором определение понятия «окна возможностей» и систему специальных указателей, обозначающих движение фокуса исторических событий в данном «окне».

В рассматриваемом исследовании Дзугаев К. Г. успешно раскрыл генезис, последовательность и результаты событий югоосетинской истории периода Российской революции, исходя из необходимости его изучения в ракурсе воссоединительного движения, взятого в данном случае в рамках календарно рассчитанного исследуемого «окна возможностей».

Литературный стиль Дзугаева К. Г. им давно уже отработан, и дает возможность читателям знакомиться с его научными изысканиями не только с познавательным интересом, но и психологической заинтересованностью. В самом деле, почему научно-исторические тексты, написанные в академическом стиле, должны быть скучны стилистически? Напротив, историки, особенно на теперешнем витке развития российских реформ в организации научных исследований, по логике вещей должны быть заинтересованы не только в сохранении академического уровня публикаций, но и привлечении к ним внимания максимально широкого круга читателей.

Данная работа автора рассчитана, прежде всего, на специалистов по проблеме, но вместе с тем и на широкий круг адресатов: историков, политологов, конфликтологов и др., работающих на южном направлении российской политики, соответственно политиков и государственных деятелей. Вышесказанное означает, что монографию с интересом будут читать и все те наши сограждане, кто проявляет интерес к родной истории, хочет понять исторические истоки и причины происходящих ныне событий.

«Иранство как предчувствие: Вопросы иранистики в трудах М.И. Ростовцева», – так называется исследование А.Л.Чибирова, посвященное трудам этого известного русского исследователя.

М.И. Ростовцев – русский и американский (в эмиграции) историк, крупнейший специалист по истории классической древности и по античному Причерноморью, он был представителем той плеяды русской интеллигенции конца XIX – первой половины XX вв, которая внесла огромный вклад как в русскую историческую науку, так и в развитие русской духовности. М.И. Ростовцев осознавал невозможность изучения древнерусской истории без исследования истории племен и народов, обитавших в южнорусских степях начиная с I тысячелетия до н.э. В представленной монографии рассматривается его роль в определении преемственности русской истории и культуры как наследницы греческой и скифо-сарматской культуры Северного Причерноморья.

«В данном исследовании мы хотим лишь вычленить и проанализировать работы ученого, имеющие отношение к иранскому миру, к скифам и сарматам, провести параллели с результатами уже известных изысканий в этой области»,– очерчивает круг своих задач автор книги А.Чибиров.

Более всего скифами интересовались их непосредственные соседи греки-ионийцы, в трудах которых много материала о припонтийских народах, племенах скифов, сарматов и др. По мнению русского исследователя, интерес античных авторов к Северному Причерноморью то повышался, то понижался, в зависимости от роли, которую оно играло в исторических судьбах античного мира (там же).

Греки стали проявлять интерес к скифскому миру тогда, когда усилилась политическая и экономическая роль ионических городов Малой Азии. Наиболее активные контакты со скифами начали проходить во время колонизации ими прибрежных зон Черного моря. Ростовцев отмечает: «Так как хозяевами северного побережья Черного моря и части его восточного берега были скифы, и греческим поселенцам приходилось встать от скифского царства в отношении вассальной зависимости, такие же, в каких находились города Малой Азии сначала от лидийского, а затем от персидского царства, то грекам необходимо было знать, с кем они имеют дело, каково их прошлое и настоящее, какова культура и вообще весь облик их крупного и, как казалось, прочно организованного царства».

В трудах Ростовцева мы находим размышления о государственном устройстве скифов, об их взаимоотношениях с греками и сарматами и т.д.

Особняком стоит книга З.Джабиева «Чеселтгом» (Чесельтское ущелье), где дается красочное описание прошлого одного из красивейших ущелий Южной Осетии – Чесельтского. История края в исторической ретроспективе, вклад отдельных фамилий в прошлое и настоящее самого ущелья и Осетии в целом, этнографические картинки, повседневный труд – все это составляет содержание научно-популярного исследования.

Представители фамилий Кабисовых, Валиевых, Бикоевых, Котаевых, Кочиевых, Чибировых, Келехсаевых, Джабиевых, Теховых, Тигиевых, Хозиевых и Кисиевых могут почерпнуть из книги информацию о фамильных преданиях. В исторической части автор красочно описывает борьбу чесельтцев с завоевателями, пытавшимися сломить гордый дух горцев и установить свое господство в Чесельтском ущелье. Но жизнь состояла не только из войн и тяжелого каждодневного труда. Было место в повседневности жителей этого горного уголка и для образного слова, легенд, сказаний, сказок, песен и танцев. Впрочем, обо всем этом вы сможете узнать сами, прочитав книгу Зарбега Джабиева «Чесельтское ущелье».

Р.Кулумбегов